catorce años por reloj y celular

[Antofagasta] Sentencian a 14 años de presidio a hermanos que robaron reloj y celular en Antofagasta. Por robo con intimidación y usurpación de nombre, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta sentenció a 14 años de presidio a hermanos identificados con las iniciales A.M.V. (19) y S.M.V. (17), quienes amenazaron a un estudiante del liceo Domingo Herrera, del sector norte de la ciudad, el 31 de marzo pasado y le robaron un reloj y celular.
El tribunal decretó 10 años y un día para A.M.V., mientras que el menor de edad fue condenado a 4 años y un día de presidio, debiendo ambos pagar además una UTM ($ 32.033) al engañar a personal policial con nombres falsos, que de no cancelar deberán hacer efectivo con 5 días de cárcel.
Los sujetos quedaron inhabilitados en forma perpetua para ejercer cargos públicos y derechos políticos y profesiones titulares mientras dure la condena. También deberán cancelar las costas de la causa por el proceso judicial.
Según la acusación del fiscal Cristián Aguilar, los hechos ocurrieron cuando el mayor de los hermanos intimidó al estudiante con una pistola de aire comprimido en el tórax, que pese a que no arriesgó la vida de la víctima implicó una amenaza directa, según estableció el tribunal.
Luego de solicitarle dinero y ante la negativa de la víctima le sustrajeron un celular y reloj, escapando del lugar. El hecho fue visto por otros compañeros del estudiante quien estaba en un paradero de locomoción cuando ocurrió el robo, siendo asistido por éstos, quienes le prestaron un teléfono para que llamara a Carabineros y denunciara el hecho.

Absuelven a Mujer
La policía llegó al sitio y logró detener a los 2 sujetos y a una mujer de 18 años, quien también fue acusada por el Ministerio Público y que portaba el celular al momento de la detención.
No obstante, los jueces decidieron absolverla de su aparente responsabilidad puesto que no participó en el robo, según relató la propia víctima en juicio oral, iniciado la semana pasada, donde hubo 3 abogados defensores.
La mujer habría estado esperando a los hermanos, sin mayor participación. En el juicio declaró un perito, quien explicó que pese a que el arma era de aire comprimido, y por lo tanto, no podía disparar contra la víctima, si hubo intimidación, puesto que existió la intención de amenaza.
[R. Álvarez]
[9 de octubre de 2006]
[©la tercera]