08 julio 2007

violador libre por tecnicismo

[Osorno] Violador de menor quedó libre al no probarse fecha en que cometió el delito. Por tecnisismo de la ley, joven imputado fue absuelto de sus cargos.
"Nosotros creemos que es indispensable que frente a acciones delictuales evidentes, se tomen las medidas precautorias necesarias y se den las sanciones a los culpables".
Las declaraciones efectuadas el viernes por la Presidenta Michelle Bachelet, días después de que la última encuesta de Adimark revelara la mayoritaria visión crítica de la ciudadanía respecto de la aplicación de las leyes en Chile, toma especial sentido en Osorno a raíz de la última sentencia de un caso de violación contra un menor.
El llamado presidencial se realizó en medio de una serie de resoluciones judiciales que dejaron en libertad a varios delincuentes en la zona Metropolitana, mientras en Osorno, un tecnicismo le permitió a S.B.J. (18), imputado por el delito de violación contra un primo menor de edad, ser absuelto de los cargos, luego que se estimara que en febrero de 2005 no cometió ese delito contra la víctima. Lo insólito es que sí se probó que antes y después de febrero de ese año consumó reiteradas violaciones contra su primo, en ese entonces de 9 años.
El Tribunal Oral decidió absolverlo de los cargos, según consta en la resolución, por lo que la fiscal del Ministerio Público de Osorno, María José Hurtado, una vez que conozca la sentencia que se realizará este lunes, interpondrá en la Corte de Apelaciones de Valdivia un recurso de nulidad del juicio.
La resolución de primera instancia no pasó inadvertida para los abogados de la ciudad, puesto que por este tecnicismo no se logró ni siquiera la prisión preventiva o a lo menos, que el imputado recibiera algún tipo de sanción.
El presidente del Colegio de Abogados de Osorno, Víctor Pérez Villa, dijo que "esto no quiere decir que el Tribunal Oral haya dejado este caso en la impunidad, sino que en base a lo sucedido, se estimó que no se logró precisar el cuándo ocurrieron los hechos, por lo que se determinó absolver al imputado".
Una visión crítica de los hechos tuvo el abogado penalista Claudio Prambs, quien señaló que el Tribunal Oral debe condenar en base a los hechos presentados por el Ministerio Público y en este caso no se logró precisar la fecha que estipulaba la fiscalía, en la comisión de la violación contra el menor.
Al respecto, señaló que "acá el problema fue de la Fiscalía, puesto que no logró comprobar la fecha de cometido el delito y el Tribunal debe condenar en base a las pruebas que presenta el Ministerio Público, por lo que el camino que deben realizar es solicitar un recurso de nulidad del juicio para buscar una sanción contra el sujeto".

Delito
Según las pruebas entregadas por el Ministerio Público, el menor fue violentado en reiteradas oportunidades por el imputado, ahora de 18 años.
La resolución entregada por el Tribunal Oral señala que si bien el menor fue objeto de abusos sexuales que habrían ocurrido mientras este tenía entre 8 y 9 años de edad, con la prueba rendida en juicio no resulta posible establecer que fuera abusado en el mes de febrero de 2005, como lo sostiene el Ministerio Público en su acusación.
[Pablo Obreque Echeverría]
[8 de julio de 2007]
austral de osorno]

No hay comentarios.: